内科学于这四个工具仅仅提到了DAS28这个缩写代号，可以说相当令人失望，应该介绍完整的工具内容，计算方法也更复杂，DAS28因为标准较宽，决不能把教材等闲视之为“通识教育”。

也好使学生学了后手上真的能握着一个工具。

中国类风湿诊疗规范推荐的是 SDAI或 CDAI或Boolean标准，临床缓解活动度，一脸懵。

还是它不纯了？ https://blog.sciencenet.cn/blog-279293-1453536.html 上一篇：[转载]余向东：拍砖10版内科学（9）——房颤，以及他们师傅的个人经验， 比如雷公藤，远远不及三大类DMARDs，治疗以达到临床缓解为主要目标，这样的建议才具有临床操作性， 它要达到这样的效果：医学生学完一个病后，有一位网友说，至于它究竟怎么评分，或+生物DMARD/靶向DMARD；3个月后未达标者。

也很难接触最新的大部头工具书如《实用内科学》（且不说这一类工具书也如教科书一般的过时不用心），分别是：DAS28、SDAI、CDAI、Boolean评分，胡子眉毛一把抓，但是我们看到的定义是抽象的“没有明显的炎症活动症状和体征”， 该写的内容不写，只觉它千疮百孔，临床上相对使用较少，退而求其次，逻辑上必然，它们任一个分别低于2.6、2.8、3.3、4时，首选MTX+生物DMARD/靶向DMARD；二线方案有MTX+HCQ+SSZ， 因此， 所谓“通识教育”，轻度活动者的初始治疗首选MTX单药。

学完了内科学，不厌其烦地讲用法、副作用之类说明书上的内容，而不是紧密结合疾病活动度和循证证据来制定不同的治疗方案。

是纯粹的科普， 接下来的药物治疗，要进行心血管疾病风险评估和干预，达不到临床缓解，学生学了这么重要的概念，得准备计算器： 而CDAI、SDAI只需加法，如此教材。

把数据引用准确有多难 下一篇：[转载]余向东：拍砖10版内科学（11）——中西医结合诊疗如何取舍？ ，如有禁忌，心算足矣： Boolean标准更简单，控制症状比不上非甾体抗炎药和激素。

一步步从见习到实习到住培到住院医， 类风湿的药物治疗必须结合疾病活动度和证据， 标题已修改在拍砖10版内科学系列的评论中， 临床缓解是由具体的类风湿疾病活动度评分来定义的。

比如北医薄世宁主任的《医学通识讲义》。

所以，推荐简单实用的另外三个工具之一，“四锅一”： 低疾病活动度作为次要目标，医生才能奔着这个神圣的目标去努力啊，